0371-63215179
0371-63215179
問：(1)施工期間，擬清標前要求業(yè)主提供控制價的編制說明以保持各方面口徑一致，而業(yè)主卻遮遮掩掩，后收到一份明顯是經(jīng)過二次改動(刪減)的文檔說明，施工方認真按說明采用的定額套用招標工程量清單，發(fā)現(xiàn)比控制價高出近10%，由于控制價是委托咨詢公司業(yè)主要求編制，且再經(jīng)過財政評審的結果為標準，招標人公布的控制價也只是一個數(shù)額，在已簽定合同后至結算定案前，施工方能主張復核(經(jīng)業(yè)主和財政評審確定的)招標控制價是否有貓膩或違規(guī)嫌疑嗎？
(2)某市政道路工程，全額政府資金投資項目，在編制招標控制價時建設單位委托咨詢公司編制，并進行了人為下浮，降低了招標控制價，招投標順利進行，所有投標單位未在開標前按內蒙古自治區(qū)定額規(guī)定提出質疑，施工合同已經(jīng)順利簽訂【固定總價合同】，本工程項目結算時施工方是否能主張調整人為未按內蒙古定額執(zhí)行強制下調的控制價差價？
答：這兩個案例都是關于調整招標控制價的問題。第一個問題中，發(fā)包人在制作招標控制價時下浮了10%，施工方結算時要求復核招標控制價意在調回10%的價款，顯然施工方的主張并不能成立?！墩袠送稑朔▽嵤l例(2019 修訂)》第27條第三款規(guī)定，招標人設有最高投標限價的，應當在招標文件中明確最高投標限價或者最高投標限價的計算方法?！?013工程量清單計價規(guī)范》5.1.4規(guī)定，招標控制價應按照本規(guī)范第5.2.1條的規(guī)定編制，不應上調或下浮。還有一個完全相反的案例，建設單位做招標控制價時多做了5000萬，投標人沒有提出異議，當然也不會提出異議，投標人在中標后把這 5000萬平均分攤到每一個單價項目或總價項目，顯然最后結算的價格會很高。這個案例中甲方認為招標控制價做高了想要往下調，而題目中的乙方認為招標控制價被調低了想調高回去。《清單計價規(guī)范》5.1.4規(guī)定了招標控制價不應上調或下浮，但由于這并不是法律的強制性規(guī)定，而只是作為國家標準發(fā)布的，因此違反該規(guī)定并不會產(chǎn)生行為無效的法律后果。
《清單計價規(guī)范》5.2.1規(guī)定的招標控制價編制依據(jù)中包含國家或省級、行業(yè)建設主管部門頒發(fā)的計價定額和計價辦法，以及工程造價管理機構發(fā)布的工程造價信息等等，所以招標控制價本質上也是從定額套出來的。5.3.1規(guī)定，投標人經(jīng)復核認為招標人公布的招標控制價未按照本規(guī)范的規(guī)定進行編制的，應在招標控制價公布后5天內向招投標監(jiān)督機構和工程造價管理機構投訴。5.3.8還規(guī)定，當招標控制價復查結論與原公布的招標控制價誤差大于土3%時，應當責成招標人改正。這是投標人認為招標控制價有問題時的正當做法。
最近剛出臺的《工程造價改革工作方案》建辦標(2020]38號中規(guī)定：……(二)完善工程計價依據(jù)發(fā)布機制。加快轉變政府職能，優(yōu)化概算定額、估算指標編制發(fā)布和動態(tài)管理，取消最高投標限價按定額計價的規(guī)定，逐步停止發(fā)布預算定額。搭建市場價格信息發(fā)布平臺，統(tǒng)一信息發(fā)布標準和規(guī)則，鼓勵企事業(yè)單位通過信息平臺發(fā)布各自的人工、材料、機械臺班市場價格信息，供市場主體選擇。加強市場價格信息發(fā)布行為監(jiān)管，嚴格信息發(fā)布單位主體責任。方案提出要取消最高投標限價按定額計價的規(guī)定，而清單計價規(guī)范中又要求按定額來編制招標控制價，對于二者的沖突，方案第(四)點提到，強化建設單位造價管控責任。引導建設單位根據(jù)工程造價數(shù)據(jù)庫、造價指標指數(shù)和市場價格信息等編制和確定最高投標限價。也就是說，未來預算定額取消后，最高投標限價就完全由建設單位自主決定了。
回到本題中的案例，招標控制價是面對所有投標人給出的最高價格，超過最高投標限價的投標會被否決，而最高投標限價本身并不是要約也不是承諾，不能作為合同文件的一部分，因而也不對雙方當事人產(chǎn)生法律上的約束力。根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。即便招標控制價的設立違反了《清單計價規(guī)范》的規(guī)定，也不會導致合同無效。所以無論是主張調高還是調低招標控制價從而調整合同結算價款，從法律層面來說，都是行不通的。
